首页 ＞ 核心领域 > 法律知识 > 一封突如其来的资遣信，背后不可不知的「最后手段」

一封突如其来的资遣信，背后不可不知的「最后手段」

某天下班前，小力突然被主管叫进办公室，桌上摆著一份资遣通知书，主管冷冷地说：「你工作能力不佳，公司决定资遣你」。小力晴天霹雳，当场反驳：「这段时间根本没人辅导我，我也没得到任何改善机会，怎么可以直接开除我？」。尽管主管与人资当下无动於衷，但这种「突袭式资遣」，在台湾的司法实务中其实藏有极高的违法解雇风险。
在劳动法中，雇主若要单方解雇员工，最常引用劳基法第11条第5款的「不能胜任工作」事由。然而，这绝非雇主片面说了算，法院在审查时会严格检视「解雇最后手段性原则」。也就是说，雇主必须证明自己已经「穷尽一切努力」来尝试维持这段雇佣关系。这意味著公司不能因为员工一时表现不好就直接开除，必须先给予书面警告、提供教育训练或实施绩效改善计画（PIP），甚至必须履行「安置义务」，在企业内部盘点并转调其他适合且劳工愿意接受的职缺。如果跳过这些辅导与安置程序而迳行资遣，即使发了资遣费，该次解雇仍极可能被法院判定无效。
在如此严苛的法律审查下，律师在劳资攻防中扮演了「风险控制者」与「权益守护者」的关键角色。对企业而言，律师能协助量身打造程序完备的解雇标准作业程序（SOP），指导如何进行 PIP 计画并留存有效的绩效辅导纪录，或拟定无瑕疵的「合意终止劳动契约协议书」以规避后续的诉讼纠纷。而对劳工来说，在权益受损时，律师则能协助精准搜集有利证据，在调解或「确认雇佣关系存在」诉讼中，依据「最后手段性原则」进行攻防，捍卫劳工的工作权益。